Un estudio muestra sobre la base de Nutri-Score desarrollado por el Reino Unido, una dieta baja en nutrientes aumenta el riesgo de enfermedades y se debe incorporar un sistema de etiquetado nutricional para aumentar la conciencia del consumidor.
Diversos estudios previos han vinculado la nutrición con un mayor riesgo de cáncer y otras enfermedades crónicas. Si bien otros factores también influyen, la nutrición siempre recibe la máxima importancia. La nutrición como factor de riesgo puede abordarse a nivel individual sin necesidad de mucha intervención médica. Es necesario ayudar a los consumidores a tomar decisiones alimentarias más saludables. Diseñar una estrategia para lograrlo sigue siendo un reto fundamental en la prevención de enfermedades crónicas como las cardiopatías, las enfermedades metabólicas y el cáncer.
Un estudio de cohortes publicado en PLOS Medicine ha demostrado en un gran número de participantes diversos de toda Europa que el consumo de más alimentos poco saludables conlleva un mayor riesgo de enfermedades. Estos alimentos poco saludables incluyen productos horneados como pasteles y galletas, pudines, kétchup, salsas, carne roja y procesada, etc. Los investigadores examinaron la ingesta de alimentos de 471,495 participantes adultos de 10 países de Europa y alrededor de 74,000 en el Reino Unido. Todos los participantes informaron por sí mismos sobre su consumo de alimentos y bebidas. Los investigadores utilizaron el sistema de perfil nutricional de la Agencia Británica de Normas Alimentarias (FASAm-NPS), cuya premisa es informar a los consumidores si un determinado alimento es saludable o no. La agencia señala los alimentos poco saludables cuando tienen niveles poco saludables de grasa, grasa saturada, azúcar o sal y les asigna una calificación roja, ámbar o verde (a veces incluso una calificación de A a E) que indica de "más nutritivo" a "menos nutritivo ". A cada alimento se le asigna una puntuación final llamada Nutri-Score, que se basa en su composición de vitalidad (energía), azúcar, grasas saturadas, sodio, fibra y proteínas. Esta puntuación ya se utiliza para la elaboración de perfiles de alimentos con fines de marketing dirigidos a jóvenes en el Reino Unido. La puntuación se calcula para cada comida o bebida.
El análisis de los participantes se ajustó para considerar sus características individuales como actividad física, índice de masa corporal (IMC), hábitos de fumar y beber, estado de educación e historial médico propio o familiar de cáncer. Los investigadores primero asignaron un índice dietético (DI) FSAm-NPS a la dieta de cada participante y luego calcularon un modelo para explicar la conexión entre el índice dietético y los riesgos de cáncer. Luego se calculó el Nutri-Score final, que reflejaba que una dieta con menor contenido y calidad nutricional se asociaba con un mayor riesgo de cáncer. Las tasas de cáncer en las personas que consumieron la mayor cantidad de comida chatarra fue de 81.4 casos por cada 10,000 personas al año en comparación con los 69.5 casos en las personas con las puntuaciones más bajas de comida chatarra o con pocos nutrientes, donde el año de la persona es un período de tiempo estimado para cada participante. del estudio durante el cual informaron independientemente del tiempo total que permanecieron en el estudio. Los alimentos poco saludables llevaron a tasas de cáncer más altas en un 11 por ciento en comparación con los que comen saludables. Las personas que consumían el máximo de comida chatarra o baja en nutrientes mostraron un mayor riesgo de cáncer de colon, tracto digestivo, esófago y estómago. Los hombres tenían específicamente un mayor riesgo de cáncer de pulmón y las mujeres tenían un mayor riesgo de cáncer de hígado y de mama después de la menopausia. Curiosamente, los participantes del Reino Unido, Francia y Alemania eran más comedores de comida chatarra, las personas de Italia, Grecia, España y Noruega eligieron alimentos más saludables, mientras que Dinamarca y los Países Bajos fueron promedio.
Evidentemente, las personas que consumen comida chatarra tampoco hacen ejercicio y tienen problemas de peso como el sobrepeso. Estos factores de estilo de vida también contribuyen al riesgo de cáncer, ya que la dieta y el estilo de vida son cualidades relacionadas. Una limitación importante de este estudio, como ha sido con muchos otros estudios de cohortes, es la limitación asociada con la autoevaluación de los participantes, ya que las personas tienden a subinformar. Muchos alimentos designados como nutricionalmente adecuados aún pueden contribuir al riesgo si se comen en exceso o si son tóxicos. Se necesitan más conocimientos para comprender cómo un IMC alto, el estilo de vida sedentario, la adicción al alcohol y la falta de ejercicio pueden contrarrestar incluso una dieta altamente nutricional.
Este estudio respalda la relevancia y el uso del sistema de perfiles de nutrientes de la Agencia Británica de Normas Alimentarias (FASAm-NPS) como un sistema de perfiles de nutrientes para calcular un puntaje nutricional simple llamado Nutri-puntaje. Y si un sistema de etiquetas nutricionales tan exclusivo es obligatorio para exhibirlo en el empaque, puede ser más beneficioso para ayudar a las personas a elegir alimentos saludables en el Reino Unido y Europa. El objetivo principal de implementar esto es informar al consumidor, especialmente a la población en riesgo, sobre la dimensión nutricional de un alimento en el momento de la compra. También alienta a los productores a mejorar la calidad de sus productos y aumentar la conciencia sobre la nutrición en general. Un Nutri-Score de cinco colores está implementado en Francia y ha sido aprobado recientemente por Bélgica. Las políticas de salud pública deben aumentar la conciencia sobre este puntaje para mejorar los resultados de salud.
***
Fuentes)
Deschasaux M et al. 2018. Calidad nutricional de los alimentos representada por el sistema de perfil nutricional FSAm-NPS subyacente a la etiqueta Nutri-Score y riesgo de cáncer en Europa: Resultados del estudio de cohorte prospectivo EPIC. PLOS Medicine . 15(9). https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1002651
***
